Greenpeace UK et Uplift cherchent une révision judiciaire en Écosse pour arrêter l’ouverture d’un nouveau gisement pétrolier massif

Des militants écologistes ont lancé deux actions légales distinctes contre les plans du gouvernement d’ouvrir un nouveau gisement pétrolier massif en mer du Nord.

Greenpeace et le groupe de campagne Uplift soutiennent que la décision de poursuivre le développement de Rosebank – le plus grand gisement pétrolier inexploité du Royaume-Uni – est incompatible avec les engagements climatiques légalement contraignants du Royaume-Uni, et affirment que l’analyse initiale des ministres a ignoré l’impact dévastateur de la combustion du pétrole extrait du site.

Tessa Khan, directrice exécutive d’Uplift, a déclaré : « Si Rosebank va de l’avant, le Royaume-Uni sabotera ses propres plans pour rester dans les limites climatiques sûres. C’est aussi simple que cela. Si le gouvernement n’est pas d’accord, il doit fournir des preuves et le prouver devant la justice. »

Le gisement a reçu le feu vert en septembre et a le potentiel de produire 500 millions de barils de pétrole au cours de sa durée de vie, émettant, lors de sa combustion, autant de dioxyde de carbone que 56 centrales électriques au charbon pendant un an.

Résistance ferme et critiques des scientifiques

Le projet a rencontré une forte opposition, des centaines de scientifiques et universitaires climatiques et plus de 200 organisations, de l’Institut des femmes à Oxfam, se joignant à des dizaines de milliers de personnes à travers le Royaume-Uni pour s’y opposer.

Il va à l’encontre des avertissements des scientifiques sur l’impact du développement sur le climat, et des déclarations répétées de l’Agence internationale de l’énergie selon lesquelles aucune nouvelle exploration pétrolière et gazière ne devrait avoir lieu si le monde veut limiter le réchauffement climatique à 1,5°C au-dessus des températures préindustrielles.

Areeba Hamid, co-directrice exécutive de Greenpeace UK, a déclaré : « Le développement de Rosebank a été approuvé sous l’affirmation mensongère qu’il est entièrement compatible avec les engagements climatiques légalement contraignants du Royaume-Uni. C’est un mensonge. »

Coûts élevés, allégations fiscales et défense gouvernementale

Les militants affirment que le public britannique supportera presque tous les coûts du développement du champ, tandis que les propriétaires de Rosebank recevront environ 3 milliards de livres sterling d’avantages fiscaux. Ils soutiennent également que le projet ne réduira pas les factures d’énergie des ménages, car le pétrole vendu sur le marché mondial ne fera aucune différence significative dans le prix payé par les consommateurs britanniques.

Un porte-parole du gouvernement a rejeté les allégations, affirmant qu’il défendrait vigoureusement les actions légales. Le Royaume-Uni, leader mondial dans l’atteinte de la neutralité carbone, continuera de soutenir l’industrie pétrolière et gazière, indispensable à la sécurité énergétique, créant jusqu’à 200 000 emplois et générant environ 50 milliards de livres sterling de revenus fiscaux au cours des cinq prochaines années, contribuant ainsi au financement de la transition vers la neutralité carbone.

En juin, le Comité sur le changement climatique a déclaré que le Royaume-Uni continuera à avoir besoin de certains hydrocarbures jusqu’à atteindre la neutralité carbone, mais cela ne justifie pas en soi le développement de nouveaux champs en mer du Nord.

Greenpeace et Uplift ont tous deux demandé une révision judiciaire de la décision de la secrétaire à l’Énergie, actuellement Claire Coutinho, et de l’Autorité de transition de la mer du Nord. La Cour devrait se prononcer sur l’octroi ou non de l’autorisation d’une audience complète de l’affaire début de l’année prochaine.